龙8国际手机网页登录

条分缕析·罕有治琼能吏——涂公传奇③

楼主: 时间:2019-08-03 07:50:46 点击:183 回复:8
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  【提要】无论如何,明代后来者再也达不到涂棐治琼的高度了。他的煌煌政绩,以及他的悲剧结局,都是历代治琼人物所仅见的。海南父老用一部厚重《成化琼州府志》,祭奠屈死涂公的在天之灵。
  正因为指控涂棐的是海南鼎鼎大名的才子,人们才会一致地维护、尊重他的声誉,甚至——无形中以默认牺牲者的污名为代价。换了别人,绝不会如此。历史有时就是这样残酷,手心手背都是肉却必须选择牺牲一个、维护一个。
  此事始则“莫言”,继而被久远掩藏,反映了我国传统文化的某种深层特质。
  
  【题图】将先贤神化,是民间通例。海口拜祀王佐的“西天庙”始建于明隆庆,张岳崧题匾。现场充满市井风俗。

  (接前帖《巨大黑幕》http://ipdials.com/post-73-658286-1.shtml
  ■十一 疑点重重

  明代太监,虽然出现了像郑和这样青史留名的大人物,但更多的情况是,皇帝有意将太监变成对朝臣的某种制约性因素,太监干政藏私甚至“当道”,屡见不鲜,成为一大祸害。成化一朝,太监代拟圣旨、代批奏折,就是家常便饭。
  涂棐尊奉圣人教导,不惮与太监集团正面斗争,其奏“况批答多参以中官,内阁或不与,尤乖祖制”,直接批评皇帝放任太监处置政务,将内阁空置,弊端甚大,完全不符“祖制”。当时是远见卓识的铁骨清流才敢说的话、敢做的事,涂棐其人的历史价值,就此奠定,他的危险,也由此埋伏。
  虽有告诘,但对涂棐的指控理由单薄,缺乏罪证,按正常审理,显然不可能得到皇帝批准,即使勉强定罪,所判也轻。因此,涂棐身死的想象空间还可以更大:他在狱中是否受过非刑,死前是否血书鸣冤于壁,甚至这件事根本就是狱中谋杀而被掩饰为自杀——种种惊心动魄的戏剧性细节即使有,证据当时就已被迅速毁灭,无人知道了。只有“死”这件事,无法掩饰。
  明代太监专擅之祸最烈的,是四个人:正统间的王振、成化间的汪直、以及再后的刘瑾和魏忠贤。王振就是一名“司礼中官”,于正统十四年“土木之变”中被杀,而汪直专擅自成化十三年至十九年之间。涂棐案发生的成化十二年,汪直初露头角,被宪宗委以重任,外派秘密查案。
  也就是说,涂棐之死,是在内侍势力未能对朝政形成压倒性支配权的时间段,还算不到汪直头上。所以,如果他们必欲将涂棐除去,只能通过明明暗暗的曲折安排。假如在王振、汪直专擅时间段,那就比较容易矫诏处置了。
  官场黑幕,屡见不鲜,明代的不少时候是这种黑幕的典型年代,这也罢了。最令人纠结的是:海南名士王佐,居然纠缠在里头充当了“马前卒”——《宪宗实录》,是否可能记错,指控涂棐者其实并非王佐龙8国际官方网址
  不可能。出这个错就离谱了。
  丘濬对涂、王二人都很熟悉,王佐是丘濬的学生,不用说了。丘濬本人曾为涂棐在海南重修的很多公署、官学撰记,正德志中全文收录的就不下十篇,他还特为作过《丰城涂氏族谱序》(载《丘濬集·卷十》),所有这些文字中都对涂大加赞扬。当然这都是涂棐在任之时,可以认为是官场酬酢之作,但他们之间至少熟悉而且关系挺不错,却是事实。所以,成化《实录》万不会出此荒唐错误。
  退一步说,假如指控者另有其人,或者说确是奸人陷害,激愤的《成化琼州府志》不可能客气到不点名,如果认为是《正德琼台志》后来删掉了这个点名,那唐胄又何必删龙8国际官方网址况且,其后所有海南史料,也不可能都不提此人。
  所以,不妨推测:正因为指控者是海南鼎鼎大名的才子,而且一生事功卓越,圈内人后来才会一致地维护、尊重他的声誉,不忍提他这个一时之失,甚至——无形中以默认涂棐的污名为代价。
  这是否也可以成为一种独特的证据龙8国际官方网址
  涂棐的煌煌政绩,以及他的悲剧结局,都是历代治琼人物所仅见的。当关于涂棐人品的眉目大致梳理清楚之后,就成为一件“好人相伤”的不幸事件,轮到始作俑者王佐被动了。
  
  【3-1】中和镇以东的灵春村,即明清零春都,涂棐设置社学使该村有了史上第一所学校。事见罗杰《社学记》。

  ■十二 终生纠结

  王佐生于1428年,天资聪敏,自小发奋读书,得丘濬等名师指导,成名甚早。本系列第一篇题图显示的成化十年《重建西华寺碑》,时任高州府同知的王佐虽然级别未能列入碑末,然而他在立碑前为广西“平乱”所献之策,已深受主持大政的两广总督韩雍看重。
  算来王佐指控涂棐那年(1476年)是48岁,无论事功与学问,都已臻于成熟,早就不是“愤青”了。如果确实冤枉了涂棐,那么在他而言,无疑属于人生一个很大的失误。
  “人非圣贤,孰能无过”,事实上圣贤有时候也难免有错。对于历史上像韩信、徐达这样立过不世之功、而后犯下“谋反”大罪被诛的人物,人们还会给予惋惜性的“一眚而掩大德”公道评价,何况王佐这种错误呢。
  要看王佐的高风亮节,仅举一例。很多人知道《正德琼台志》中引述王佐《珠崖录》对永乐间世袭“抚黎官”弊端的猛烈抨击,但很少人知道:王佐之父就是永乐间的澄迈县“抚黎县丞”,曾亲率黎首赴京见驾,职位按规定可以世袭,本身又是“承籍伯祖元翼黎官世业”而来。所以王佐早年,家道堪称殷富(均见王佐《先母行状》,王佐《鸡肋集》237页),用现代概念说话:他父祖三代,都是抚黎政策的“既得利益者”。然而,王佐对这个制度的弊端抨击得毫不留情,切中肯綮。
  所以以王佐的为人,即使误告了涂棐,恐怕也不会为私利私怨,最大的可能,是受了蒙蔽。
  因何如此龙8国际官方网址古语所谓“欺以其方”,卑鄙者打着崇高的价值观念来蒙蔽高尚者,常能得逞,这种例子古今都很多。就事论事,王佐清高,强烈痛恨贪官污吏,或许某些受了涂棐遏制打击的负面势力(例如几乎被他杀掉的领兵官王道乾),包括神通广大的内侍,通过精心编造,使王佐一时偏信被利用。这些人成功让涂棐入狱,再通过可能的狱中阴谋而得逞了。并且,他们躲在王佐背后,又成功隐身于史,逃脱了后世的谴责。
  当然,也可能是王佐自己对涂棐确有误解,有偏见,没有什么替罪羊。而涂棐铁腕治琼,尽力提高行政效率,“所至动摇”,某些情况下“乱世用重刑”,这就难免脱离传统的中庸、忠恕之道,技术上处置失当恐亦在所难免。任事者多任怨,易受对手攻击。只是具体原因、过程已经无法搜寻,不要说几百年前的古事,就是身边时事也未必都能弄清真相的。
  王佐晚年在海南声望,已接近圣贤,配享郡学孔庙,隆庆年间出现专门拜祀他的“西天庙”,更将其神化,数百年一直香火鼎盛。这里拿“奸人”蒙蔽说事,或许可以被热爱先贤的故里大众所勉强理解和接受,更多的话,这里就不说了。
  事实上,王佐后来应该也明白自己的指控,是有问题的。
  《鸡肋集》是王佐晚年自选集,收集了他的众多诗文,基本囊括了他的游踪行藏,属于海南珍贵历史文献,也是王佐能完整保存至今的唯一文集。只是,其中并无涉及涂棐的只言片语。假如涂棐确实有罪,他王佐告倒贪官就是为广大琼民除害,忠义之举。人一生中像这样勇敢的功业恐怕也是不多的,这份奏折比官场酬酢的什么序文要有价值百倍,应该像海瑞奏严嵩、胡铨劾秦桧一样名垂千古,何以不但文档不入自选集,而且全书对此都只字不提呢龙8国际官方网址
  涂棐不明不白地死了,或者说,轰轰烈烈地死了。虽说自杀是“对抗组织”的极端行为,虽说“闻风入奏”本身并无大错,虽说有可能是“专案组”的非刑逼供促成,但毕竟是大员一条命,自己是推倒第一块多米诺骨牌的那只手。深受圣贤教育的王佐,过后恐怕很难不心常戚戚,甚至深感懊悔,却又无法解脱。“播下的是龙种,收获的是跳蚤”这句话他当然没有听过,但这种说不出来的痛楚,他无疑是体会到了。
  对这个死结,他只能终身闭口。
  随着王佐声誉日隆,年事渐增,圈内人恐怕也明白王佐是另一种受害者,尽皆不忍再提此痛,只能让岁月慢慢消弭。
  现代版《鸡肋集》中收录了唐胄于王佐去世后二十余年为其选编的《鸡肋集》序言、还有清代樊庶等文化人对《鸡肋集》的若干类似集序,对涂棐,同样只字不提。
  
  【3-2】王佐《鸡肋集》和唐胄《传芳集》(在《海南先贤诗文丛刊》中,后者与邢宥《湄丘集》等合为一书)。

  ■十三 抗声申辩

  至此可以明白,前文所引正德志《按部》中关于涂棐的激赞段落,绝非出自唐胄笔下。
  算来,王佐比唐胄年长44岁,旧时代完全可以做后者的爷爷。唐胄对王佐极其敬重,绝对以师事之,他在《序言》中郑重表达自己编此志,是“盖体文庄(丘濬)而将顺其欲为之意,尊桐乡而忠辅其已成之书,以求得臣于二公”(据海南出版社2006年版《湄丘集》169页,唐胄《传芳集》中,该序此处为“以求绍述于二公”,大意相同)。
  唐胄撰成《正德琼台志》时,刚满50岁,约略就是当年王佐告诘涂棐的年龄。而此时桐乡公已仙逝9年,涂公之弃世,更早在唐胄五六岁的蒙童期。在方志中激赞涂棐,可以被认为是间接攻击王佐,尤其“后以谗,竟取累,抱愤自尽”句,不啻直接攻击王佐。十年前王、唐有过“众所周知的学术争拗”,唐今若如此行文,知情者当惊诧其阴损,是借题发挥,其为人为文,将大受质疑。
  尊师唐胄,必不为此。那么,这段文字又从何而来龙8国际官方网址
  唯一的来源,是《成化琼州府志》。
  涂棐身后、《正德琼台志》之前,称得上海南地方志的,只有王佐的《琼台外记》和《成化琼州府志》。《琼台外记》是私书,王佐无疑绝不会以此口吻自述此事,况且唐胄已声明凡引用《外纪》独家材料,则一定注明,不敢掠美,故可以排除。《成化琼州府志》是官修正式郡志,在涂棐身后不久成书,为涂公大鸣不平,正是大有可能而且顺理成章的事。
  涂公死时王佐虽然名声已响,但毕竟只是府道副职,相当于现代地厅级副职官员,尚未及晚年在海南声誉之隆,更不及身后被抬举至接近神圣。所以除了对告诘者“不点名”,府志撰写者其他顾忌还不大。
  蒋琪就是在涂棐巡察下当知府的。他是海南的日常主政者,品秩比涂棐略高,涂棐则以省按察司代表身份巡察,且兼理军务,权力更大。两人工作关系最密切,涂行权是否清白,蒋无疑最清楚。涂棐死后被马琴等“约谈”最多的,恐怕也是这位蒋琪,他肯定坚称涂棐无辜。李祐和何汉中因审查中认为涂棐无罪而丢官下狱,蒋琪却并未受牵连,继续当他的知琼州府,推想至少是他本人也很干净。
  除了蒋琪,海南官场亦未有一人因涂棐案而受牵连。这里面有位徐琦,在成化前期知崖州九年之久,政绩多多,如重设回风岭段驿道等,美轮美奂的崖州学,就是他奉涂棐之命扩建的。还有知儋州的南昌人罗杰,算是涂棐小同乡,列名宦,“成化癸巳(成化九年)守儋”,施政大有涂棐之风,建成了“迎恩桥”等大工程,涂死后一年“丁酉(成化十三年),以内艰(丧母)去,百姓号泣随之”(711页)。徐琦、罗杰都廉而且能,执行过涂的很多指示,如果涂因贪腐垮台,他们也不会默不作声。
  认为涂棐无辜,无疑代表了当年海南官场的主流观点。而自古世情,锦上添花者多,雪中送炭者少,官场尤其如此,不落井下石就算不错了。蒋琪知府主持修志,明知冒险犯难且不可能有半点好处,依然为涂棐冤魂抗声申辩,直抒民意,确实难能可贵!
  连唐胄本人,对涂棐的评价也很高,虽然没有正面表达,只是附带一笔。
  在传世的唐胄唯一诗文集《传芳集》中,有《平黎总论》一篇(海南版《湄丘集》182页),附注“登《琼州府志》”,这几个字可能是后来的整理编撰者如民初王国宪所加。查《万历琼州府志》(435页)确有此篇,标题作《平黎论》。由于《正德琼台志》关于“黎情”的两卷亡佚,是否载有此文,已无从确认,若此文作于正德志撰成之后,则自不能载。
  该文论述海南“黎情”已非常严重,若要处置得宜,军政首脑人选至关重要,“其人必如按摊之威望,而兼涂棐之材与志,又加以朱国宝之权与专……又得如黄文广、马抚机、谭汝楫辈为之偏裨,以充任使”,方能控制局势,解决问题。
  唐文这里列出的,都是宋元明三代海南最出色的文武大员,权与威是上头赋予的,人品核心是“材与志”,就是德才兼备。就此而论,唐胄认为涂棐堪称魁首。该文不是地方志,而是个人著述,寥寥数字,足见唐胄对涂棐的真实认识。
  
  【3-3】海口“西天庙”内景,2007年。

  ■十四 刘、唐史笔

  唐胄尊敬王佐,但是更尊重历史。
  他无权枉史,这是治史者的基本底线。再说《成化琼州府志》不过是40年前印行的,非他私有,传世仍不少,所以《琼台志》往往简称其为“旧志”“刘志”。涂棐治琼五年,留下不少重要遗产,他若随意涂抹、删除史实,将大大降低《琼台志》的公信力,令自己及这部方志蒙羞,这点他应该连想都不会想。
  所以,对涂棐“这段文字”,他原封不动地予以引用,安排在《按部》中,亦不注系据《成化琼州府志》。方志总是大量引用和传承前志材料,撰者认为属于正常史实者,不注出处。凡注,必有原因,否则就可能满篇皆注,数度传承后注释甚至会比正文还多,这部志就没法读了。唐胄在正德志《凡例》对加注有过精警阐发,他所加的史源注释,在现存海南各志中算是多的。
  引用与撰写,文责主体完全不同,不注,便体现了编撰者对该论述是认可的。唐胄在涂棐记述问题上处理得无懈可击。这其实就是他的本色,无需机心,《明史》称他“立朝有执持,为岭南人士之冠”,是确当之论。
  《按部》关于涂棐的这121字记述,可以归入历代海南地方志最为精警铿锵的一类文字,由此,也可以一窥《成化琼州府志》主撰者——刘预刘老师的笔力。
  明清府、州、县三级儒学的主持人,分别称为教授、学正和教谕,品秩都不高,教授只是品秩最低的从九品,学正和教谕均“未入流”,有皇粮供养就是了。
  但是,做学问者未必着意做官。这个层级常常藏龙卧虎,不少大学问家都厕身其间,公私地方志的很多著名撰稿者,也在其中。
  知府蒋琪,专请一位不见经传的退休教谕总纂《成化琼州府志》,一体托付,自然不无原因。刘预学术水平以及透过字里行间隐隐然的“骨气”,无疑是可以自立于史林的。蒋琪慧眼识珠,可见其人亦必不俗。
  开阔一点推测,这气度不凡的一段,不排除是亲历变故、深有感慨的蒋琪亲自捉刀所撰。
  后人认为《正德琼台志》编撰体例有不足处,即篇目过多,一事往往散见于多卷,头绪过繁,所以明后期起,这种体例就被舍弃了。因为涂棐具备军政两重身份,正德志正面介绍这个人物,也安排了两个词条,分属卷十九之《兵官》及卷三十二之《按部》。后者我们已经熟悉,前者,在《兵备宪臣》项下:
  “成化六年庚寅,广东守臣言,琼州越在海岛,兵备懈弛,宜视四川松潘,专属宪臣一人督临之。棐以监察御史升广东按察副使,奉玺书整饬海南兵备。本道宪臣理兵备,自棐始。乙未,以事愤自尽。后按部宪臣复专分巡。”(422页)
  唐胄的词条式体例自有其长处,信息保真度高,不过要完整解读则往往需要多方印证。对于具备不同身份而在多处占有词条的人物,唐胄通常以其中一个为主述,其余词条简述一两句,再注“见‘某某’”。
  比如在《兵备宪臣》项下的“涂棐”词条,照例注句“见《按部》”即可。但是,对涂棐的记载似乎与众不同,拥有两个各自独立而相对完整的词条,并不归于一统。这当然不是唐胄的疏忽。对某些人物的处理,他的体例也提供了更大的自由度。
  两个“涂棐”词条,内容除了略有重复处,细考其描述的侧重点、文风语气,都是截然不同的。比起《按部》词条满溢的赞扬和激愤,《兵备宪臣》词条是完全的“客观中正平和”,涂棐之死,仅以“乙未,以事愤自尽”中性概括。
  既然激昂那段不可能出自唐胄,那么对这位重要人物,唐胄应有自己的中肯记述作为史评,看来就是《兵备宪臣》这段。
  受涂棐事件影响,“按部宪臣”随后一度不再兼督军,但是由于情势严峻,再后又重新兼任督军……朝廷对类似“海南总督”之位,反复设撤,左右为难,而海南大乱一再激发,地面残破,难于收拾。这是后话。
  无论如何,明代后来者再也达不到涂棐治琼的高度了。这反过来印证《成化琼州府志》对涂公的激赞,并无过誉。
  下一篇,将正面叙述涂公的《彪炳功业》。

打赏

0 龙8国际手机网页登录 点赞

主帖获得的龙8娱乐网页版登录分:0
举报 | | 楼主 | 埋红包
楼主发言:1次 发图:4张 | 添加到话题 |
作者: 时间:2019-08-03 08:00:18
  好文
作者: 时间:2019-08-03 11:00:26
  学习
作者: 时间:2019-08-03 12:48:02
  增长见识,坐等更新。
作者: 时间:2019-08-03 13:50:34
  支持
作者: 时间:2019-08-05 10:51:28
  受教了
作者: 时间:2019-08-05 15:00:41
  支持
作者: 时间:2019-08-06 00:14:05
  赞
作者: 时间:2019-08-06 14:49:18
  拜读了
发表回复

请遵守言论规则,不得违反国家法律法规